电影的《活着》在我看来，与小说相比有着很大的出入，整个故事主线还在，但很多情节与小说不同。所以当我看的时候，会很纠结，有点难以接受。
福贵是一个苦命的人，经历的一切是时代的折射，也是个人在时代变化中被迫的改变。从地主家的少爷沦落为贫民，这辛酸荣辱又有谁感同身受呢？家珍，凤霞，有庆，二喜，苦根（馒头），他身边的所有人渐渐离他而去，只有馒头还在，心想着，以后会好的吧。也许会好的吧，以后这事谁又说的准呢。
平凡人在时代面前，什么也做不了，能够勉强的活着，尽力的活着
第一次如此祈盼一场电影快点收场，生怕再看下去，又有一个人会告别活着的世界。依稀仿佛记得小说中的结局没有如此善良，四个人围在一起吃饭的结局是一种张艺谋的仁慈式温柔。
转念发现，余华若不是此般残忍，或许我永远也悟不出，活着，这两个字所代表的一切。
那是一种残忍成就的宿命感。
虽患得患失，但绝不是血淋淋的，反而，它心如止水。
看到血染的布单盖着的有庆时，听到室友在身边轻轻的擦眼泪。一切都沉寂下去了。除了声嘶力竭，一双苍老而沧桑的父母不知如何悲伤。
凤霞的命运，是说不出痛苦的命运。在影片结尾，那句“求求你，我只有这一个女儿”跟眼泪一同迸发。
活着，或者只要活着。
什么都没留下，人走过了的痕迹淡如水。福贵得到的不是报应，福贵甚至不应有任何报应。
张艺谋的构图无疑是精彩绝伦的，时代充满回忆性的画面无疑是温暖的，演员之演技无疑是天衣无缝的。这些理性的分析都太过于残忍，构图算什么，画面算什么，演习又算什么。电影做到了，让我轻轻一颤。
只有活着，才算一切。
《活着》这本小说我在高中就看过，与电影不同，小说结局更加压抑，只剩下福贵一个人活着。虽然电影比小说留下了更多希望，却仍免不了如潮水一般涌过来的无奈感，这些小人物那么努力地活着，好不容易福贵不赌了被抓壮丁回来了，好不容易可以吃上饺子了，好不容易有外孙了，却一次次将美好打碎。似乎小人物万般努力，在大时代的潮水面前，也只不过是浮萍，如扁舟，如落叶，难以逆流而上，不得不默默承受这一切。
或许放在现在，很多人不能接受小说和电影中那么多接连不断的死亡
小说和电影作为两种不同的艺术表现手段，虽然可以讲述同一个故事，表现同一种精神内核，但是在相互转换的时候要保持着完全的一致难度是极高的，也就是说，任何一部小说要拍成电影都会不可避免的要进行不同程度的改编。
张艺谋在遇到好剧本的时候是一个可以表现出个性的导演（且不论这种个性对作品的影响），而余华的加入也可以在最大程度上保证主题思想的不偏离，当然，还要考虑广电总局的审查尺度（事实上即使余华做出了改变结局这样大的妥协，这部影片最终仍旧因为“诋毁社会主义法制，诋毁政党执政能力”而没有通过审查），从以上几点来看影片的改编基本上可算成功，并且也受到了业内的认可（获得了戛纳电影节评委会大奖、全美影评人协会最佳外语片奖、英国电影学院奖最佳非英语对白电影等众多重量级大奖）。
以下就几个方面分点列出电影与小说的不同之处：
一、 主题思想
小说的基调无疑是沉重与黑暗的，这是主人公所在的时代决定的，也是作者想要表达的“人和命运的关系”这个主题的特性所决定的。余华说：“《活着》讲述了一个人和他命运之间的友情
在时代的洪流中好好“活着”
转载请注明网址: https://www.pxjc1688.com/movie/id-1537.html
